Mee eens met stelling:

1 -Normen en waarden ZITTEN (niet: "horen") in de opvoeding - maar.....nog meer in de genen. Krijg je van thuis impliciet en expliciet mee. Slechte genen zijn niet met liefdevolle opvoeding te compenseren.

2 -Dat De Overheid (als de Almachtige Lieveheer) niet het ontslag van 11924 mensen kàn voorkómen of niet een nutteloos zwamverhaal daar over vertelt, kan ik als vader uitstekend aan kinderen verklaren:

"Deze wereld, aarde-met-mensen, is niet een sprookjes-Luilekkerland - zoals Linkse en Rechtse rakkers graag willen promoten !" (en door ánderen laten betalen want socialisten offeren zelden)

"Dit is wel een post-christelijke maar niet een samenleving volgens de Leer van J.van Nazareth (Joodse profeet in Palestina omstreeks het jaar 0 ) met "de ander behandelen als jezelf wenst", "wie je slaat - óók je linkerwang toekeren" en (onmogelijk klapstuk) "jezelf opofferen voor je naaste". Een christen gaat dus aan die Leer kapot. Daarom prefereer ik de Leer van prof.mohammed (Islam) of die van prof Mozes (Joodse religie): Oog om oog en tand om tand en zó werkt het.

Ik vertel (laat de kinderen dat zelf ontdekken) dat deze aarde voor veel mensen een geweldige uitvinding (jawel) is waarop je goed kunt leven. Maar tegelijkertijd een Hel (bestaat dus ècht) voor vele ànderen.

In principe is er géén verschil tussen een Adolf Eichmann die als burocraat duizenden naar de Hel zond en de Manager die zóveel bijeen graait tenkoste van duizenden die te weinig hebben om van te leven. In die zin ben ik ook medeverantwoordelijk voor de groeiende Woningnood omdat ook ik bij verkoop de hóógste prijs wil halen, ten koste van .........?

Er is wèl verschil tussen mensen die wèl en die níet bewust (willen) zijn van de konsekwenties.

Marco-jan.normen en waarden.de man heeft gelijk als hij zegt dat de normen en waarden allen maar voort kunnen komen uit de manier van opvoeding van de ouders aan hun kinderen.daar kan in principe de regering niet veel aan doen.de ouders en ook de school kan daar beter mee omgaan.in de jaren 80 was de premier van engeland john major ook bezig met het volk te wijzen op normen en waarden.ik kan u zeggen dat er bitter weing van terecht kwam.ik weet dit omdat ik in die jaren zelf in de uk woonde.ik ben het echter zeer oneens met zijn komentaar "oog om oog
tand om tand"dit is old hat.je zou denken dat we na al die jaren wat meer geciviliseerd zijn.of is dat allen maar een beetje vernis en zijn we hardleers?daarbij zou ik willen zeggen dat oorlogen en elkaar constant naar het leven staan
tot nu toe niets heeft opgeleverd alleen maar ellende.in engeland zeggen ze:the pen is mightier than the sword.en dat is bewezen ten tijde van hitlers opkomst het eerste wat er gedaan werdt was belangrijke boeken verbranden en geleerde het zwijgen opleggen.potentaten willen met alles wat mogenlijk is de macht behouden.daar draait het aleen maar om.typisch haantjes gedrag.

Op zaterdag, 4 juli 2009 16:15 schreef mlhouniet het volgende:Marco-jan.normen en waarden.de man heeft gelijk als hij zegt dat de normen en waarden allen maar voort kunnen komen uit de manier van opvoeding van de ouders aan hun kinderen.daar kan in principe de regering niet veel aan doen.de ouders en ook de school kan daar beter mee omgaan.in de jaren 80 was de premier van engeland john major ook bezig met het volk te wijzen op normen en waarden.ik kan u zeggen dat er bitter weing van terecht kwam.ik weet dit omdat ik in die jaren zelf in de uk woonde.ik ben het echter zeer oneens met zijn komentaar "oog om oog tand om tand"dit is old hat.je zou denken dat we na al die jaren wat meer geciviliseerd zijn.of is dat allen maar een beetje vernis en zijn we hardleers?daarbij zou ik willen zeggen dat oorlogen en elkaar constant naar het leven staan tot nu toe niets heeft opgeleverd alleen maar ellende.in engeland zeggen ze:the pen is mightier than the sword.en dat is bewezen ten tijde van hitlers opkomst het eerste wat er gedaan werdt was belangrijke boeken verbranden en geleerde het zwijgen opleggen.potentaten willen met alles wat mogenlijk is de macht behouden.daar draait het aleen maar om.typisch haantjes gedrag.

Op zaterdag, 4 juli 2009 09:26 schreef Marco Jan het volgende:Mee eens met stelling: 1 -Normen en waarden ZITTEN (niet: "horen") in de opvoeding - maar.....nog meer in de genen. Krijg je van thuis impliciet en expliciet mee. Slechte genen zijn niet met liefdevolle opvoeding te compenseren. 2 -Dat De Overheid (als de Almachtige Lieveheer) niet het ontslag van 11924 mensen kàn voorkómen of niet een nutteloos zwamverhaal daar over vertelt, kan ik als vader uitstekend aan kinderen verklaren: "Deze wereld, aarde-met-mensen, is niet een sprookjes-Luilekkerland - zoals Linkse en Rechtse rakkers graag willen promoten !" (en door ánderen laten betalen want socialisten offeren zelden) "Dit is wel een post-christelijke maar niet een samenleving volgens de Leer van J.van Nazareth (Joodse profeet in Palestina omstreeks het jaar 0 ) met "de ander behandelen als jezelf wenst", "wie je slaat - óók je linkerwang toekeren" en (onmogelijk klapstuk) "jezelf opofferen voor je naaste". Een christen gaat dus aan die Leer kapot. Daarom prefereer ik de Leer van prof.mohammed (Islam) of die van prof Mozes (Joodse religie): Oog om oog en tand om tand en zó werkt het. Ik vertel (laat de kinderen dat zelf ontdekken) dat deze aarde voor veel mensen een geweldige uitvinding (jawel) is waarop je goed kunt leven. Maar tegelijkertijd een Hel (bestaat dus ècht) voor vele ànderen. In principe is er géén verschil tussen een Adolf Eichmann die als burocraat duizenden naar de Hel zond en de Manager die zóveel bijeen graait tenkoste van duizenden die te weinig hebben om van te leven. In die zin ben ik ook medeverantwoordelijk voor de groeiende Woningnood omdat ook ik bij verkoop de hóógste prijs wil halen, ten koste van .........? Er is wèl verschil tussen mensen die wèl en die níet bewust (willen) zijn van de konsekwenties.

Op zaterdag, 4 juli 2009 09:26 schreef Marco Jan het volgende:Mee eens met stelling: 1 -Normen en waarden ZITTEN (niet: "horen") in de opvoeding - maar.....nog meer in de genen. Krijg je van thuis impliciet en expliciet mee. Slechte genen zijn niet met liefdevolle opvoeding te compenseren. 2 -Dat De Overheid (als de Almachtige Lieveheer) niet het ontslag van 11924 mensen kàn voorkómen of niet een nutteloos zwamverhaal daar over vertelt, kan ik als vader uitstekend aan kinderen verklaren: "Deze wereld, aarde-met-mensen, is niet een sprookjes-Luilekkerland - zoals Linkse en Rechtse rakkers graag willen promoten !" (en door ánderen laten betalen want socialisten offeren zelden) "Dit is wel een post-christelijke maar niet een samenleving volgens de Leer van J.van Nazareth (Joodse profeet in Palestina omstreeks het jaar 0 ) met "de ander behandelen als jezelf wenst", "wie je slaat - óók je linkerwang toekeren" en (onmogelijk klapstuk) "jezelf opofferen voor je naaste". Een christen gaat dus aan die Leer kapot. Daarom prefereer ik de Leer van prof.mohammed (Islam) of die van prof Mozes (Joodse religie): Oog om oog en tand om tand en zó werkt het. Ik vertel (laat de kinderen dat zelf ontdekken) dat deze aarde voor veel mensen een geweldige uitvinding (jawel) is waarop je goed kunt leven. Maar tegelijkertijd een Hel (bestaat dus ècht) voor vele ànderen. In principe is er géén verschil tussen een Adolf Eichmann die als burocraat duizenden naar de Hel zond en de Manager die zóveel bijeen graait tenkoste van duizenden die te weinig hebben om van te leven. In die zin ben ik ook medeverantwoordelijk voor de groeiende Woningnood omdat ook ik bij verkoop de hóógste prijs wil halen, ten koste van .........? Er is wèl verschil tussen mensen die wèl en die níet bewust (willen) zijn van de konsekwenties.

marco-jan,bedankt voor de reactie.van de stelling het zit in de genen of een mens wel of niet goed is geloof ik niets .elk mensenkind wordt geboren als een goed mens.niemand is uitermate slecht of goed.het ligt helemaal aan buitenstaande invloeden.(vindt ik)sociaal gedrag wordt je al geleerd op jonge leeftijd.het is ook wel zo dat als de ouders niet het goede voorbeeld geven de volgende generatie het zelfde probleem heeft.kinderen volgen nu eenmaal het voorbeeld van de ouders.wat het ontslag van duizende mensen betreft,dat heeft niets met religie te maken,alles met egoisme en hebberigheid van de mens.dat is altijd zo geweest en daar de mens niet van plan is om daar enige verandering in te brengen,zal dat altijd zo blijven.is de natuur van het beestje.dat we alleen maar gericht zijn op marketwerking is niet alleen van deze tijd.u heeft het over de christelijke leer over de andere wang toekeren.ik ben zelf rooms katholiek.ik neem ook zonder meer niet alles aan wat de r.k.kerk voorschrijft.after all religies zijn manmade.ook de doctrines.zowel de joods-christelijke als islam interpreert het zijn/haar geloof wat voor hen van grootste belang is.was het niet Christus die zei toen hij aan het kruis hing,Vader vergeef het hun,zij weten niet wat ze doen?dus als hij het kan waarom wij dan niet?

Dat een mens als een onbeschreven blad ter wereld komt.....wat een onzin !

Dàt gelooft toch geen normaal mens, althans niet een mens met enige levenservaring meer ?!

Nooit iets gelezen van Taylor Caldwell over een engelachtig kindje dat haar babybroertje heel geraffineerd - niet eens zo zèlfbewust - vermoordde ? Nooit gehoord van Auschwitz ? Nooit gehoord van (àl dan niet verwaarloosde) kinderen rond de 14 jaar die vandáág andere kinderen of ouderen sadistisch treiteren of vermoorden ?! Nooit iets gelezen over kinderpsychologie ?

Zelfs als deze verschijnselen niet grootschalig zijn dan nòg blijft de vraag: Wáár vandaan halen kinderen, Zónder voorbeelden van ouderen, zovéél sadisme en misdadigheid.

In de Jeugdzorg worden miljoenen besteed aan kinderen die - helaas om te zeggen -geen cent aan menselijkheid waard zijn - niet omdat dit enige zin heeft buiten enkele uitzonderingen maar vanwege de werkgelegenheid van de Jeugdzorgwerkers.

En wanneer een jeugdzorg door wanhopige (Nederlandse) ouders wordt ingeschakeld gaat zo'n werker inderdaad als debiel aan de gang: alsof het kind niet al 12 jaren liefdevol door de andere gezinsleden is benaderd en alsof het nog steeds een ON-beschreven blaadje is. Geen wonder dat Jeugdzorg een nutteloze maar bodemloze put is waarin miljarden verdwijnen.

Heeft u zich nooit afgevraagd hoe het kàn dat zoveel duizenden Wehrmachtsoldaten en SS-ers die hun leven voor hun (nazi-)vaderland op het spel zetten, zulke beestachtige en volstrekt nutteloze mishandelingen met hun slachtoffers uithaalden.

Nooit nagedacht over "onze jongens " (ook gewone Nederlanders) die in Indonesie in 1946 meenden orde en recht te (moeten) gaan herstellen, en na aanvallen van TNI-sluipschutters die ook voor hun vrijheid vochten, een heel dorp uitmoordden ?

En over ónze regering die die misdaden niet wilde laten onderzoeken ?

Nooit nagedacht over de vraag hoe het kan dat USA-militairen in de Abu Graib ná het verdrijven van deze Moslimsadist, diens sadisme vrolijk gingen imiteren ? Als voorbeeld voor de Islamieten die straks de zaak overnemen ?

Nooit nagedacht over onze CDA-minister president die deze misdaden mede mogelijk heeft gemaakt door een crimineel als Bush enthousiast te steunen ????

DIT ALLES is onmogelijk wanneer kinderen als onbeschreven blaadjes uit de moederbuik worden gepoept. Erg hé datdie verdomde Buikhuizen altijd weer gelijk moet krijgen ?

Op zaterdag, 4 juli 2009 21:52 schreef mlhouniet het volgende:marco-jan,bedankt voor de reactie.van de stelling het zit in de genen of een mens wel of niet goed is geloof ik niets .elk mensenkind wordt geboren als een goed mens.niemand is uitermate slecht of goed.het ligt helemaal aan buitenstaande invloeden.(vindt ik)sociaal gedrag wordt je al geleerd op jonge leeftijd.het is ook wel zo dat als de ouders niet het goede voorbeeld geven de volgende generatie het zelfde probleem heeft.kinderen volgen nu eenmaal het voorbeeld van de ouders.wat het ontslag van duizende mensen betreft,dat heeft niets met religie te maken,alles met egoisme en hebberigheid van de mens.dat is altijd zo geweest en daar de mens niet van plan is om daar enige verandering in te brengen,zal dat altijd zo blijven.is de natuur van het beestje.dat we alleen maar gericht zijn op marketwerking is niet alleen van deze tijd.u heeft het over de christelijke leer over de andere wang toekeren.ik ben zelf rooms katholiek.ik neem ook zonder meer niet alles aan wat de r.k.kerk voorschrijft.after all religies zijn manmade.ook de doctrines.zowel de joods-christelijke als islam interpreert het zijn/haar geloof wat voor hen van grootste belang is.was het niet Christus die zei toen hij aan het kruis hing,Vader vergeef het hun,zij weten niet wat ze doen?dus als hij het kan waarom wij dan niet?

als iedereen iedereen behandelt zoals hij/zij zelf behandeld wil worden zijn we al een heel eind.
het oog om oog heeft te maken met normen bij vergelding. als iemand jouw en tand er uit slaat staat het niet in verhouding om hem een hand er af te hakken. normen dus.
de wang van Jezus? er staat niet dat je je een tweede keer moet laten slaan. je moet je weerbaar opstellen en niet bang zijn. angst is een slechte raadgever.
met jouw mening over de Islam doe je denk ik veel mensen te kort. de leer van Mohammed is net zo goed als welk andere dan ook. het gaat er om hoe je het leest en interpreteert.
met wat ik van religies heb overgehouden is
wederzijds respect en liefde.
als gezonde basis voor gezin en samenleving

Inderdaad, Hr. of Mevr. Distel, de verhoudingen zijn bij die Tooth and clawetics (oog on oog) altijd zoek.

Verder doe ik niemand tekort door te stellen dat religies of politieke systemen altijd blindelingse gehoorzaamheid van volgelingen eisen vanwege het inherent ingebakken fascisme.
Dit moet ik toelichten: als ik bij een voetbalclub speel moet ik me zowel in het spel als daarna als clublid manifesteren. Toen ik vroeger als Feyenoordfan een toernooi tussen Ajax en Feyenoord bijwoonde, keek ik altijd naar de sportieve wijze van spelen. Mijn enthousiasme over een spannend en bijzonder leuk moment waarop (helaas) Ajax scoorde, werd door mijn mede R'dammers sterk afgekeurd, zo niet erger. Dàt is fascisme.

Toen in de middeleeuwen de heersende RK kerk (volk èn clerus) werd geconfronteerd met denkers (Geert de Grote), en priesters (Luther e.a) die nádachten over de onzin van pauselijke macht met aflaten en met uit de duim gezogen apekool van paradijs, zonde, hemel, hel en vagevuur, werden die revolutionairen - die een zeer belangrijke funktie in de Geschiedenis hadden - netjes levend verbrand. Idem inzake Communisme (Stalin e.a.)en Nazisme. Ook dàt is fascisme.

Dat ook een geleerde als Harry Kuitert vaak niet op hun wetenschappelijke waarde van stellingen maar meestal op het dúrven uiten van kritiek op eigen religie worden beoordeeld is eveneens gevoplg van een fascistische component onder gelovigen.

Verder beoordeel ik religies niet op het grote aantal Joodse-, R.K.-, Protestantse-, Islam- volgelingen die het vaak/soms WEL humaan doen. Nee, ik beoordeel een (religious) systeem op de basiswaarden. De oudste (het spijt me dat te moeten zeggen) is onmiskenbaar de Joodse religie/kultuur. Daarna het christendom dat pas 2000 jaar oud is en tenslotte de leer van Mohammed: de Islam, ruim 1300 jaar oud.

1 Het O.T. (dit begrijpt u als katholiek toch ?) bevat afgrijselijke voorschriften van straffen voor woestijnrovers "die NIET uitverkoren waren", over hoe je het land ras-zuiver maakt, enz, enz. Dat is een inhumane basis voor samenleven - ZIE de fanatiek orthodoxe joden/Israëliërs die Palestjnen van hun land afjagen !! Volgens u zijn die kolonisten foutief "opgevoed"?!

2 Het christendam (verzamelnaam voor volgelingen van de Jood Jezus van N.) behoort dus opofferend te zijn (zie boven). De geschiedenis van Europa laat echter zien dat de leer van Jezus niet vaak is toegepast.....
Wel zijn er voorbeelden van opofferingsgezindheid (als b.v. Titus Brandsma, Joh.Post, Ds Bos en duizenden anderen in Auschwitz vermoord) maar globaal blinkt ONS verleden uit in "oog om oog". En hoe waardeert u de huidige (economische) tijd met onze kristelijke CDA-coryfeeën die vrolijk oorlogje (laten) voeren in Irak, Afghanistan, etc. om met de PVDA maar aan de amacht te mogen blijven ?

Terwijl onze minister president c.s. heel goed weten dat christenen opofferend moeten/mogen zijn........
En wacht u voor Orthodoxe christenen die menen dat god ons bestuurt !

Bijzonder is het sociale vangnet in Nederland, mede gevolg van post-christelijk verantwoordelijkheidsgevoel ontstaan, dat nu als gevolg van gigantissche toegenomen aanspraken kapot gaat. Als u wéét dat er in België gratis en hogere uitkeringen zijn terwijl u HIER zou creperen, dan zou half Nederland naar België vluchten.

3 De Islam is evenals de Joodse religie gebaseerd op jouw "uitverkorenheid". Je hoeft slechts te roepen dat je Moslim bent en alle leed is geleden. Maar de wijze waarop de Profeet zijn macht heeft misbruikt jegens Joden en andere ongelovige "honden" is in alle opzichten een Woestijreligie evenals de Joodse.
Uit die woestijn komen ook, voor Joden en Islamieten, die beestachtige wetten van besnijdenissen, vrouwenonderdrukking en eremoorden (zie het Islamitisch Paradijs in Iran). Ook hier geldt: wacht u voor orthoxe vromen omdat de Islam geen godsdienst maar een politiek systeem is.

Godsdienst is een leuke, soms een levensgevaarlijk hobby.

Tenslotte zou u eens van Taylor Caldwell "The wicked angel" kunnen lezen. Hierin vindt u overeenkomstige ervaringen als wij hebben met uw "onbeschreven bladen" van pas geboren kinderen hebben. Kinderen die anderen (ouders, broertjes en zusjes) als een stuk gereedschap GE-bruiken.

Overigens: ook de "wetenschap" wil intussen prof.Buikhizen niet meer òp de brandstapel. Men heeft de on-wetenschappelijke E-motie - gevolg van het Nazi-rascisme - vervangen door nadenkend te onderzoeken. Teveel informatie in het RNA en DNA-systeem is ontdekt om nog te "geloven" in onschuldige wichtjes die blank worden uitgepoept.

Beste Marco Jan,
Nee, ik heb niet veel gelezen en ik ga ook niet veel meer lezen.
Of het een gewone schrijver is of een religieus boek, het heeft invloed op je denken, denkbeelden en handelen. Ik hoef ook niet te voldoen aan wat een ander me voorhoudt wat het beste voor mij is.
De huidige maatschappij is al ingewikkeld genoeg. Wil ik me daarin staande houden moet ik me niet te veel van anderen aantrekken en mijn eigen koers volgen.
Veel van wat er te zien, te lezen en te horen is voegt niks toe aan een gelukkig leven.
Als ik me vast houd aan normen en waarden die voor mij en mijn partner belangrijk zijn en daarmee de kinderen grootbreng denk ik dat daarmee mijn rol in dit leven ophoudt.
Mijn en ook jouw kijk op het leven wordt grotendeels gevormd door wie en wat je bent en waar je woont.
Wij wonen in een streek waar mensen elkaar nog groeten. Waar je een praatje maakt met iemand die je niet kent. Ja, ook als hij of zij niet in Nederland is geboren. Waar je nog steeds en beroep kan doen op noaberschap. Waar toekomst belangrijker is dan het verleden.
Het verleden van mijn voorouders is deels te lezen in "De Hel van Jipsinghuizen" en "De graanrepubliek"',
vr.gr. Frits

Distel, dank voor informatie. Zal beiden nogmaals lezen.

Maar....ondanks complexiteit van dagelijks leven - grote bofkont bent u om nog in een rest van Nederlandse kultuur te mogen leven - moeten we soms keuzes maken. En als mijn mening gevraagd wordt, geef ik die op basis van 70 jaar ervaring en op basis van lezen. Want anderen - ook u - brengen me vaak op betere, heldere, diepere en beter onderbouwde of soms plezierige gedachten.

Dat we ons schuldig voelden toen bleek dat het gedurende vele jaren stoppen van veel liefde, aandacht en energie in kinderen zónder bodem is logisch. Toen iemand overwoog dat mensen-zonder-humane bodem (daarvan zijn er vele duizenden) altijd ànderen als een stuk gereedschap blíjven gebruiken, was ik erg opgelucht

Op zondag, 5 juli 2009 09:34 schreef distel het volgende:Beste Marco Jan, Nee, ik heb niet veel gelezen en ik ga ook niet veel meer lezen. Of het een gewone schrijver is of een religieus boek, het heeft invloed op je denken, denkbeelden en handelen. Ik hoef ook niet te voldoen aan wat een ander me voorhoudt wat het beste voor mij is. De huidige maatschappij is al ingewikkeld genoeg. Wil ik me daarin staande houden moet ik me niet te veel van anderen aantrekken en mijn eigen koers volgen. Veel van wat er te zien, te lezen en te horen is voegt niks toe aan een gelukkig leven. Als ik me vast houd aan normen en waarden die voor mij en mijn partner belangrijk zijn en daarmee de kinderen grootbreng denk ik dat daarmee mijn rol in dit leven ophoudt. Mijn en ook jouw kijk op het leven wordt grotendeels gevormd door wie en wat je bent en waar je woont. Wij wonen in een streek waar mensen elkaar nog groeten. Waar je een praatje maakt met iemand die je niet kent. Ja, ook als hij of zij niet in Nederland is geboren. Waar je nog steeds en beroep kan doen op noaberschap. Waar toekomst belangrijker is dan het verleden. Het verleden van mijn voorouders is deels te lezen in "De Hel van Jipsinghuizen" en "De graanrepubliek"', vr.gr. Frits

Goed voorbeeld doet goed volgen. Er zijn in de samenleving te veel voorbeelden van mensen die last hebben van graaiers en andere problemen. Zelf heb ik een kind met een beperking, waarbij steeds de laatste reddende strohalm wegbezuinigd dreigt te worden, en die hulp krijg je alleen als je ontzettend vaak tientallen pagina's papieren invult en/of laat invullen door zorgverleners (wij allen kunnen diezelfde tijd dan weer niet aan ons kind besteden). Zo heeft bijna ieder wel last van allerlei paarse krokodillen en graaiers in de samenleving. Je zou er toch heel erg boos van kunnen worden als bijvoorbeeld je dag in dag uit voor een zwaar ziek familielid zorgt en het beetje hulp dat je krijgt word je door allerlei regeltjes afgenomen.

Vervolgens hebben we geleerd assertief te zijn want o, ik heb in mijn jeugd ook wel eens therapie gehad. Alle problemen lagen aan jezelf, behalve als je assertief was, dan was je een held die zijn eigen boontjes kan doppen. We leren onafhankelijk te zijn. Wij zijn echter voor de opvoeding van onze zoon afhankelijk van derden. Wij kunnen niet onafhankelijk zijn, onze zoon heeft een aangeboren beperking. Tegelijk met dingen die misgaan bij mensen van wie je een goed voorbeeld verwacht, en de schijn van onafhankelijkheid die we dienen op te houden, worden we in deze samenleving als reactie overassertief. Om een voorbeeld te noemen: ik ging vroeger naar school en ik kreeg van mijn moeder een prettige dag toegewenst. Tijdens mijn vrijwilligerswerk op school heb ik echter vele kinderen horen zeggen dat ze van hun ouders vooral horen dat ze moeten terugslaan als iemand hen dwars zit (pest).

Dezelfde dwang van assertiviteit dus die ik in mijn jeugd van mijn hulpverlener opgelegd kreeg. Dat werkt niet, want als je niet assertief bent en de volwassene legt het je op, dan klap je dicht. Ik voed mijn zoon neutraal op, ik zeg alleen dat terug slaan niet verstandig is, omdat volwassenen dan net jouw klap wel zien en die van je 'tegenstander' niet, zodat jij straf krijgt. En dat we conflicten anders oplossen dan met klappen. Hij laat zich de kaas niet van het brood eten, maar is ook niet agressief. En als kinderen zich wel laten ondersneeuwen? Geloof me of niet, maar dan maakt de 'aanmoediging' van volwassenen dit veel erger, want dan heb je het gevoel dat je op alle fronten faalt, niet alleen voor leeftijdsgenoten, maar ook ten overstaande van je ouders.

Er is een andere oplossing. Op verschillende scholen wordt niet meer gepest, omdat er kinderen met een beperking zitten. Bij mijn zoon op school intussen ook al lang niet meer. Als er allerlei bijzondere kinderen op school zitten, dan ga je iemand ook niet meer pesten wegens rood haar en een bril. Wel is het zo dat al die zorg die scholen leveren vaak in de vrije tijd van leraren gegeven wordt, ze hebben er in de standaard uren die beschikbaar zijn geen tijd voor. Zonder die inzet zou ons kind geen school hebben, en dit komt geregeld voor. Ik ken ook verschillende mensen met een kind dat geen school kon vinden.

Er zijn wel normen in de samenleving. Denk aan massale verontwaardiging bij zinloos geweld en kinderen die slachtoffer zijn van volwassenen die geweld uit oefenen. Mensen moeten zelf voelen dat het zin heeft om respect te tonen en niet alleen te eisen. Wij zouden nooit goed met school kunnen samenwerken zonder het tonen van respect. De leraren zouden een onmogelijk zware taak krijgen bij het begeleiden van ons kind, als wij geen respect lieten zien. Het is al verschrikkelijk zwaar namelijk.