Heilzaam alleen met nieuwe structuren en mensen

Er zijn nu 8 reacties | 12 juni 2009 14:30

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

Thuiszorg levert veel fraude op door marktwerking;
De crisis kan er voor zeorgen dat mensen met lef de marktwerking terugdraaien. dat zou positief zijn!

Vreemd: Markconform werken, markwerking in de zorg, dat was het helemaal. De kamer schaarde zich met de materiele VVD voorop achter deze unieke vorm van privatisering. De kwalitei zou verbeteren en de kosten zouden verlagen.
Flapdrollen. Want de professionals, zoals ik, wisten op voorhand dat het overleveren van zorg, onderwijs en welzijn aan de heilige economie zou uitlopen op fraude, kwaliteitsverlies en dus uiteindelijk kostenverhogend zou werken.
Want kwaliteit in de zorg kun je via regelingen bewaken, maar wordt vooral bewaakt door de intrinsieke motivatie van de werkers om de mensen (die plotseling producten werden) optimaal te helpen met de beschikbare middelen.
Een gigantisch klodder boter op de hoofden van de kamerleden dus en krokodillentranen als nu blijkt dat de thuiszorg volgens de marktnormen niet werkt.
Markt is geld is hebzucht en roept het materialisme in de mens op. Zie de bankiers, de grote multinationals.
Nee we leren helemaal niets, zeker niet met deze flapdrollen in den Haag.
Nu zal de oplossing wel zijn : meer regels!!
In plaats van structurele wijzigingen en het afzweren van de marktwerking in de zorg.
Ach de bankiers en de politici heten uiteindelijk allemaal : HAAS

Er zijn 8 reacties

› Mare Straetmans

14-06-2009 12:45

Beste Vladimir,

als ik het goed begrijp, geef jij aan dat een belangrijk heilzaam effect van de crisis is dat we met z'n allen de "marktwerking" misschien niet meer gaan zien als de oplossing voor alles. Klopt dat? Daarnaast geef je ook aan dat "meer regels" niet de oplossing is.

Dan komen er twee vragen bij mij op:

1. Wat is dan wel de oplossing? Hoe kunnen we de hebzucht terugdringen zonder regels?
2. En hoe kunnen we in sectoren als de zorg, er voor zorgen dat de kosten van de zorg niet te hoog worden, zonder regels en/of marktwerking?

Heb jij daar ideeën bij?

Met vriendelijke groet,
Mare Straetmans

› vladimir

14-06-2009 13:39

Beste Mare,

Je korte samenvatting is correct. Wel mis ik daarin ook al een oplossing die ik genoemd heb.
En dat is afzweren van de marktwerking in de sectoren zorg, welzijn en onderwijs.

Gelukkig wordt het meeste werk / ondanks de teleurstellingen/ in de zorg nog gedaan door de mantelzorgers, familieleden, vrijwilligers die datgene hebben wat marktwerking en regelgeving overbodig maakt nl. de intrinsieke behoefte en het innerlijk fatsoen om andere mensen te helpen, niet om er zelf beter op te worden, maar gewoon uit simpele naastenliefde. Natuurlijk is de beloning dankbaarheid en het goede nuttige gevoel. Regels zijn nodig als de mentaliteit niet meer toereikend is. De mentaliteit veranderen is moeilijk in een land waarin materieel gewin, de heilige economie, als het hoogste goed wordt beleefd en beleden.
Dat betekent dat mijn oplossing zit in een heel lang en moeizaam proces van herijking van waarden en normen. Niet terug naar vroeger, waarin de normen via de kerken werden opgelegd, maar inzoemen op de in mijn ogen toch nog aanwezige drang in de mens naar goede dingen doen en niet omdat je anders gestarft wordt.
Natuurlijk regels blijven nodig om de graaiers en de arrogante bestuurders en bankiers te corrigeren. Maar het lef is er niet om dat echt te doen, omdat de groep die het moet doen, tot dezelfde incrowd behoort.

De zorg kost veel. Dus moeten prioriteiten worden gesteld. Willen we als een voorbeeld van cultuur en beschaving onze gehandicapten, zieken en minderbedeelden blijven steunen, dan moeten we minder geld besteden aan zinloze producten, defensie, en de rijken naar inkomen belasten --nieuw belastingstelsel ECHT naar rato van je inkomen.
Ook kunnen we kritisch kijken naar de zorg en bepaalde kosmetische verrichtingen, hersteloperaties en het financieren van zorg aan niet/nederlanders uit het pakket halen.
Bovendien is de overhead in de zorg door de lachwekkende doorlopende fusies op fusies krankzinnig hoog geworden. Weer een nieuw beleid, stijl en dure bestuurderslagen. Ook het ministerie, die nu nog niet weet hoe de zzp´s volgend jaar vertaald moeten worden naar geld, is deels inproductief.

Kortom± efficiency in de beleids en bestuurs/structuren
± inkrimpen ambtenarenapparaat

± ~inzetten op mentaliteitsverandering en stimuleren van `naastenliefde`
~ipv marktwerking het huidige systeem van kwaliteisnormering HKZ en inspectie' handhaven

› Mare Straetmans

14-06-2009 14:04

Beste Vladimir,

dat is een een snelle reactie:)

Vooral op het punt van de intrinsieke waarden, ben ik helemaal met je eens. En ik geloof wat je zegt, dat mensen die in de zorg werken dat van nature meer hebben. Ook het inzoemen op behoefte van mensen om goed te doen, vind ik een geweldige insteek! Dat zal inderdaad een lang en traag proces zijn, maar wel een met een bijzonder interessante uitkomst als we het geduld kunnen opbrengen.

De vraag die bij mij op komt is dan wel hoe we dat moeten insteken? Hoe appeleren we aan die specifieke behoefte van de mens. En is het voldoende om de economie (die we toch wel nodig hebben, anders hebben we niets te eten) draaiende te houden. Ik bedoel, is er dan nog wel iemand die brood wil bakken, huizen wil bouwen en tv's verkopen of is iedereen dan bezig met nobelere doelen? Maar goed, nu maak ik een probleem van iets waar we voorlopig nog niet zijn :)

Groet,
Mare Straetmans

› vladimir

14-06-2009 22:02

beste Mare,

heel kort inzoomen op die economie, die noodzakelijk is. De economie van nu is sterk geëvolueerd van een ruilsysteem van heel heel vroeger.Echter op een bepaald moment is door het kapitalisme als leading system in het Westen de economie een op zichzelf staande grootheid geworden niet gericht op productie maar op winst over winst eventueel ten koste van overproductie etc.
Het idee dat we een bakker nodig hebben ligt mijlenver af van de financiele crisis met aandelen.
Maw, misschien geeft juist de crisis de aanzet tot een herijking van de economie tot een economie die gericht is op de wezenlijke behoeften en producten voor de mensen in een ecologisch en globaal samenhang. Ook een lange weg, maar nog nooit zijn we zo dicht bij die nieuwe kans geweest en nog nooit zijn de gedachten daarover zo breed gedeeld (zie de groei van de club naar Rome tot Al Gore en de plannen van OBAMA) Een zwaluw brengt helaas nog geen zomer.
En o ja zijn wij slaaf van of maakt de mens beheersbare systemen voor zichzelf. Kortom geloven we nog in onze eigen kracht als individu?????

vriendelijke groet,

Willem

› Mare Straetmans

27-06-2009 22:56

Beste Willem,

herijking van de economie, dat vind ik een mooi standpunt. Met als vragen: wat betekent de economie voor ons en wat zou die moeten betekenen? Ik vind dit een mooie steling. Een praktische moeilijkheid vind ik de definitie van "onze wezenlijke behoeften" zoals jij het noemt.

En misschien is dit dan wel de manier om te laten zien dat wij nog geloven in onze eigen kracht als individu.
Met vriendelijke groet,

Mare Straetmans

› vladimir

27-06-2009 23:52

Beste Mare,

Natuurlijk, het blijft fascineren deze discussie, zeker omdat het nu ernst is en we vanuit de discussie tot daden (lobbys) moeten komen.
De kracht als individu . Ja daar geloof ik absoluut in. Immers wat door mensenhanden is gemaakt kan ook door mensen handen omgevormd worden.Een lange weg dat wel,. omdat we zo uiteen zijn gegroeid door het individualisme, materialisme etc.
Dat is ook een beetje een antwoord op je vraag: wat zijn wezenlijke behoeften?
Iedereen definieert die anders. Maar ik bedoel de basale, primaire behoeftenb zoals voedsel, onderdak, sociale contacten en werk (inkomen). DE auto, reizen, luxe artikelen zijn niet basaal. Jammer, maar heklaas voor de alleswillers maar de piramide van Maslow blijft de basis van ons bestaan en ontwikkeling en dus ook van onze ecomie in de toekomst

› Mare Straetmans

29-06-2009 22:03

Beste Willem,

misschien is dat wel een goed, algemeen geaccepteerd, uitgangspunt: de piramide van Maslow. Ben alleen wel bang dat we dan iedereen op dezelfde lijn moeten krijgen als startpunt. Maar dan is het misschien wel als nieuw economisch paradigma te definieren.

Met vriendelijke groet,

Mare Straetmans

› vladimir

12-09-2009 20:24

Beste Mare,

Ik ga als tussenoplossing voor het Rijnlandsmodel in de economie en binnen organisaties