Denk in rentabiliteit in plaats van kosten

Door bmw
Er zijn nu 3 reacties | 5 juni 2009 14:02
Wat vindt u van deze bijdrage? 2 1

Het C2C-idee is zeer inspirerend en een goed streven. Het milieubeleid, dat de overheden, is zeer idealistisch, maar weinig steekhoudend. Er worden irrealistische doelen gesteld, en de praktijk leert dat deze doelen niet haalbaar zijn. Om de problemen aan te pakken hebben we particuliere initiatieven nodig, omdat de overheden te dogmatisch en bureaucratisch zijn. De overheden hebben teveel andere belangen om objectieve maatregelen te treffen. Ter verduidelijking: omdat overheden te veel belangen hebben in een florerende olie-industrie stagneert de implementatie van motoren met ontbranding op basis van waterstof, terwijl de technische ontwikkeling daarvan al zo ver is dat deze motoren ook commercieel rendabel te maken zijn. Ik realiseer mij dat hier nog vele investeringen voor nodig zijn: maar zoals een oud economisch credo luidt: de kost gaat voor de baat uit. We dienen niet te kijken naar het milieu als kostenpost, maar als een kans. In dit kader zou de overheid als katalysator kunnen dienen, en dan liefst zonder budgettaire overwegingen de hoofdrol te laten spelen.

Er zijn 3 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

Reacties overzicht (3)

Sorteren
Hoi Bmw,

Welke bijdragen zouden gewone burgers aan je initiatief kunnen leveren? En heb je er zelf al eens over nagedacht om zelf iets dergelijks op te zetten?


Groetjes,

Arthur.
Hallo BMW,
Inderdaad is er veel bla bla maar als het op de overheid moet aankomen gaan belangen voor. We kunnen hier praten over initiatieven maar zonder combineren en redigeren komt er niets van terecht. "particuliere initiatieven nodig" zeg je maar er is ook een brok investering en samenbundeling nodig om iets als particulier van de grond te krijgen.
C2C is op sommige terreinen aanvaardbaar maar vergeet niet als er geen winkels meer zijn om de vraag op te kweken, het zien van de producten, er ook geen nieuwe producten meer komen. Is de verarming dan niet slechter als de besparing. Dan liever alles recyclen. Om een voorbeeld te noemen, slechts 10% van de afgedankte spaarlampen komt via de winkelier terug voor recycling. De "gevaarlijke" afvalbelt wordt steeds groter. Maar kun je een consument dwingen om bij aankoop van een spaarlamp zijn oude spaarlamp in te leveren? Zijn we in Nederland niet alleen met kwaliteit en kwantiteit bezig en hebben we nog weinig oog voor de gevolgen? Laat toch het geluid maar horen dat het anders kan!
L.S.,
Het van 'wieg tot wieg' principe is idealistisch en duurzaam. Het principe toepassen op onze leefwijze en produktieprocessen zou op zich al ongelofelijk 'crisisoplossend' werken. Echter, er moeten voldoende prikkels zijn om mensen/bedrijven van hun verspilzucht af te helpen en ultiem hergebruik te stimuleren. Helaas zitten die prikkels in de penalty-sfeer, daar is men gevoelig voor. Misschien is een beloningssysyeem toch beter (minder belasting ofzo).......In ieder geval sowieso inzetten op onderwijs, technologie en innovatie. Wij hebben maximale denkkracht nodig om verder te komen in onze ontwikkeling. Uiteindelijk zal door haar technologische en sociale ontwikkeling de mensheid 'verlicht' worden in een symbiose met de planeet waarop wij mogen leven.
Tot zover.
Bert Veenstra
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.